Законодательство
Астраханской области

Астраханская область
Ахтубинский район
Володарский район
Енотаевский район
Икрянинский район
Камызякский район
Красноярский район
Лиманский район
Наримановский район
Приволжский район
Харабалинский район
Черноярский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Решение Арбитражного суда Астраханской области № А06-1004-15/99 от 26.07.1999
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ссылка истца на то, что ответчику была предъявлена претензия, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 1999 г. № А06-1004-15/99

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Мастепанова А.Г.

с участием:
от истца - Голосеев П.В. (юрисконсульт),
Палей Т.А. (гл. бухгалтер);
от ответчика - Апаликов В.Ф., Кузнецов В.И.,
Алмаева Г.Г. - представители,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества закрытого типа "Астраханьтранс" Астраханводстрой к государственному предприятию РДОМС "Волга" о взыскании 1778365 руб. 37 коп.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1778365 руб. 37 коп., из которых 1436257 руб. 37 коп. - штрафные санкции от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по договору от 28.12.95 г., 342308 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с августа 1998 г. по 01.04.99 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик с предъявленным требованием не согласен, так как считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец обратился с исковым требованием в арбитражный суд по истечению срока исковой давности, а значит истец не вправе предъявлять штрафные санкции к ответчику и просит суд в иске истцу отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Срок давности истек 20.05.99 г., а истец обратился с иском в суд 24.05.99 г.
Договоры уступки права требования № 1 и № 2 от 03.12.97 г. также не дают истцу оснований для приостановки или перерыва течения срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Истец, пытаясь доказать правомерность своих исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что 18.11.97 г. ответчику была предъявлена претензия № 268 об уплате штрафа за просрочку платежей на общую сумму 1675249985 руб. (неденоминированных).
Ответчик с претензией согласился и 03.12.97 г. были заключены договоры уступки права требования № 1 и № 2 между тремя сторонами: ГП РДОМС "Волга", АОЗТ "Астраханьтрансроял" АВС и ГПО "Балканбалык", в которых первоначальный кредитор - ГП РДОМС "Волга" уступает новому кредитору - АОЗТ "Астраханьтрансроял" право требования дебиторской задолженности от предприятия ГПО "Балканбалык", которое обязуется погасить данные задолженности по срокам, указанным в этих договорах.
Однако условия данных договоров выполнены не были и поэтому в соответствии с дополнительным соглашением, возможно возобновление исковых требований по задолженности в отношении ГП РДОМС "Волга".
Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляет ответчику проценты за период с августа 1998 г. по 01.04.99 г. в сумме 342308 руб.
В судебном заседании ответчик заявил, что срок исковой давности, предусмотренный статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска о взыскании штрафных санкций истек и на этом основании просит суд в иске истцу отказать.
Оценив все имеющиеся в деле документы суд пришел к выводу, что общий срок исковой давности истек 20.05.99 г., а истец, согласно квитанции № 988 об отправке искового заявления, в арбитражный суд обратился 27.05.99 г., то есть с истечением срока давности, а согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка истца на то, что ответчику 03.12.97 г. была предъявлена претензия, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку согласно статье 5 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров установлен только Уставами железнодорожного, автомобильного транспорта и связи.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АОЗТ "Астраханьтранс" Астраханводстрой отказать.
Взыскать с АОЗТ "Астраханьтранс" Астраханводстрой в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20492 руб. 82 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.Г.МАСТЕПАНОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru